Du har sikkert hørt om hvordan slutten av netto nøytralitet vil skade små bedrifter og oppstart (med internettleverandører prissetting dem ut av "raske baner"). Kanskje du har engang heaerd om hvordan din favoritt streaming tjeneste kan bli påvirket hvis, for eksempel, AT & T, som eier Hulu, forsetter forsiktig sin konkurrent Netflix.
Men så mye som vi hater ideen om at noen bredbåndsfirmaer inntrenger på Netflix-binge, er det langt mer på spill. Slutten på nettneutralitet betyr at det ikke lenger kan være så enkelt å bruke Internett for å søke etter helseinformasjon, planlegge legers avtaler eller videosamtaler med legen din.
Det kan også forstyrre med alle som er avhengige av fjerntliggende pasientmonitorapplikasjoner eller bærbare medisinske enheter for å spore og overføre informasjon som glukose nivåer, blodtrykk og mer til helsepersonell. Eksperter forutser at antallet pasienter som bruker disse verktøyene, vil nå 7 millioner i 2018.
Selvfølgelig hevder Federal Communications Commission (FCC) at forbudet mot nettneutralitet faktisk vil være til nytte for disse pasientene. FCC-kommisjonær Michael O'Rielly har også sagt: "Jeg ser en stor verdi i prioritering av telemedisin og autonome bilteknologi over kattvideoer." Og Ajit Pai, leder av FCC, har hevdet at "gjenopprette internettfrihet" og så -kalt raske baner vil faktisk forbedre pasientens tilgang til telehealth-tjenester (som overvåkingsapplikasjoner og Michael O'Riellys virtuelle legebesøk).
Problemet med dette kravet? "Bare større, mer lukrative medisinske selskaper ville ha råd til å dra nytte av de raske banene," forteller Fortune-reporter Sy Mukherjee. "Og lavinntekts-amerikanere som lider av kroniske sykdommer som diabetes, kan faktisk slå opp med færre alternativer for helsetjenester eller bli tvunget til å stole på dyrere selskaper som utfører ekstern helseovervåkning og elektroniske legebesøk."
Legene stoler også på internett for å kommunisere med hverandre, for å søke etter kritisk informasjon, få tilgang til pasientrekord, dele informasjon og koble til spesialister. I nødssituasjoner, hvor tiden er av essensen, kan en forsinket forbindelse ha alvorlige konsekvenser, ifølge en senter for tilknyttet helsepolitikk (CCHP), en offentlig interessegruppe fokusert på telehealth.
For å illustrere punktet, tilbyr CCHP et eksempel på en pasient i beroligelse som kommer til et landlig sykehus uten nevrolog. Hvis sykehuset kan koble til en nevrolog eksternt, kan nevrologgen vurdere saken og avgjøre om et bestemt stivelsesoppløsende middel kan brukes. (Legemidlet kommer med alvorlige farer, og bare en nevrolog kan ringe om å administrere den.)
"Hvis en forbindelse er treg eller ikke kan gjøres på grunn av en tung trafikkdag, vil det stramme vinduet for administrering av legemidlet bli lukket," bemerker CCHP. "Det kan bety forskjellen mellom livslang uførhet og fullstendig gjenoppretting for pasienter."
Så skummelt som dette høres ut, vet vi fortsatt ikke hvordan opphevelsen av nettneutralitet virkelig kommer til å leke ut eller om det selv vil gå gjennom. Advokatgrupper og statsadvokater generelt plan å saksøke FCC, og kongressen har fortsatt makten til å reversere avgjørelsen i løpet av de neste 60 dagene. For nå må vi ta en vente-og-se-tilnærming - og se en hel del Netflix mens vi fortsatt kan.
Hva tror du?
Er du bekymret for opphevelsen av netto nøytralitet? Hvordan tror du det vil påvirke deg? Gi oss beskjed i kommentarene!
